Průhledné a efektivní investování veřejných prostředků

	Účinnost:	35.8 %

Parametry v oblasti

Podoblast 4.1. Dozorčí rady veřejných podniků Zdůvodnění a zdroje Pokud by existoval transparentní způsob výběru osob do dozorčích rad veřejných podniků, bylo by možné zlepšit veřejnou kontrolu nad hospodařením s prostředky odpovídající "malému státnímu rozpočtu" (roční obrat veřejných podniků v roce 2011 činil 680 miliard korun, což jsou asi 2/3 státního rozpočtu). Také by bylo možné zvýšit informovanost veřejnosti o tom, co se v těchto veřejných podnicích děje, například jak a komu zadávají veřejné zakázky. Zdroje: Evropská komise:Doporučení pro Doporučení Rady k národnímu programu reforem České republiky na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu České republiky z roku 2015, COM(2015) 254 final Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zpráva o České republice 2015, (COM(2015) 85 final) OECD: Zásady OECD ohledně správy státem vlastněných společností, 2005 OECD: Zásady OECD ohledně správních rad státem vlastněných podniků, 2013 Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017 Výroční zpráva BIS za rok 2012 Výroční zpráva BIS za rok 2010 Transparency International ČR, Střet zájmů – Česká republika [online] Fadrný, M., Bouda, P., Česko, země trafik, Frank Bold, 2014 Politická kontrola a korupční potenciál veřejně vlastněných podniků, Centrum aplikované ekonomie, 11. 9.2013 REST: Rekonstrukce státu, Odborné nominace do dozorčích rad [online], Rekonstrukce státu, 2013 Obchodní společnosti ovládané státem a samosprávami: Potřebují přísnější pravidla? Ekologický právní servis a Centrum aplikované ekonomie, 5.11.2011 Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Trafiky bez emocí, 2013 Více o metodologii
		efektivita	stav
90	#90 Složení dozorčích rad Do dozorčích rad veřejných podniků* by měli být nominovány jednak osoby zastupující veřejný zájem a jednak odborníci. Všichni by měli být bezúhonní, neměli by být ve střetu zájmů a měli by mít minimální kvalifikační předpoklady pro výkon funkce v oblasti, ve které daný podnik působí. * Veřejným podnikem se rozumí podniky a obchodní společnosti (firmy) vlastněné státem, kraji nebo obcemi.	Efektivita 75 %	Současný stav 40 %	Více
91	#91 Političtí členové dozorčích rad ve veřejné funkci Osobami zastupujícími veřejný zájem by měly být politici, kteří byli zvoleni do určité veřejné funkce nebo úředníci, kteří byli do veřejné funkce jmenováni. Do dozorčích rad by neměli být jmenováni politici, kteří jsou pouze členy stran bez toho, aby byli zvoleni do veřejné funkce.	Efektivita 75 %	Současný stav 40 %	Více
92	#92 Političtí členové dozorčích rad z různých částí státního aparátu Aby nedocházelo ke střetu zájmů, měl by zvolený politik nebo jmenovaný úředník jako člen dozorčí rady pocházet z jiné části státního aparátu.* * Například jestliže vlastníkem veřejného podniku je stát a jeho práva vykonává příslušné ministerstvo prostřednictvím ministerského úředníka, neměl by být člen dozorčí rady z téhož ministerstva, či dokonce vůbec být podřízen výkonné moci; politicky nominovaný člen dozorčí rady by mohl být v tomto případě například členem zákonodárného sboru a pocházet z jiné politické strany než ministr, který je nadřízený úředníkovi, který za stát v daném podniku vykonává vlastnická práva.	Efektivita 50 %	Současný stav 40 %	Více
93	#93 Jedna osoba nejvýše ve dvou dozorčích radách Jedna osoba, ať se jedná o osobu zastupující veřejný zájem nebo odborníka, by měla souběžně sedět v nejvýše dvou dozorčích radách.	Efektivita 25 %	Současný stav 40 %	Více
94	#94 Odměny členů dozorčích rad Osoba zastupující veřejný zájem, jež je v dozorčí radě veřejného podniku z titulu své politické či úřednické funkce, by měla za výkon funkce v dozorčí radě pobírat pouze odměnu pokrývající nutné náklady spojené s účastí v dozorčí radě. Osoba, jež je v dozorčí radě veřejného podniku z titulu svých odborných schopností, by měla za svou činnost pobírat odměnu odpovídající její manažerské funkci v závislosti na tom, zda funkci v dozorčí radě veřejného podniku vykonává na plný, částečný či jiný úvazek.	Efektivita 25 %	Současný stav 100 %	Více
95	#95 Povinnost politických členů dozorčích rad informovat veřejnost Osoby zastupující v dozorčích radách veřejný zájem by měly mít speciální povinnost informovat veřejnost o záležitostech v oblastech, kde je veřejný podnik podřízen zákonu o svobodném přístupu k informacím.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
96	#96 Nástroje členů dozorčích rad pro získávání informací Pokud jakýkoli člen dozorčí rady nedostává po určitou dobu požadované informace od managementu veřejného podniku, měl by mít povinnost požádat k tomuto účelu o svolání valné hromady, která by tento problém s představenstvem (managementem) veřejného podniku vyřešila.	Efektivita 0%	Současný stav 10 %	Více
97	#97 Spolupůsobení politických členů dozorčích rad při kontrolách NKÚ Zvolení politici zastávající funkci v dozorčí radě veřejného podniku by měli díky svému přístupu k informacím o fungování tohoto podniku spolupůsobit při kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu, který daný podnik kontroluje.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
98	#98 Výběr členů dozorčích rad Stát by se měl pokusit vymezit alespoň obecným způsobem kritéria pro výběr nepolitických odborníků do dozorčích rad veřejných podniků. Osoby naplňující tato kritéria by měly být vybírány v otevřeném výběrovém řízení.	Efektivita 75 %	Současný stav 40 %	Více
Podoblast 4.2. Hodnocení investic z pohledu veřejného zájmu Zdůvodnění a zdroje Pokud by existovala pravidla pro strategické plánování v oblasti veřejných investic, včetně standardizovaného hodnocení jejich nákladů a přínosů a transparentního způsobu jejich přípravy zahrnující veřejnost, bylo by možné z velké části předcházet zbytečným, či přímo korupčním, investicím, jejichž smyslem je pouze utratit peníze bez ohledu na to, co takové projekty přinesou občanům. Zdroje: Evropská komise: Doporučení pro Doporučení Rady k národnímu programu reforem České republiky na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu České republiky z roku 2015, COM(2015) 254 final Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení členským zemím CM/Rec (2007)7 o dobré veřejné správě/good governance, 20.6.2007 Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017 Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015 Ústav mezinárodních vztahů, Ministerstvo zahraničních věcí ČR: Manuál projektového cyklu zahraniční rozvojové spolupráce České republiky, 2006 Ministerstvo pro místní rozvoj ČR: Analýza nákladů a přínosů, Metodická příručka, květen 2004 Ministerstvo pro místní rozvoj ČR: Studie proveditelnosti, Metodická příručka, květen 2004 Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014 Lunn, P., Regulace a behaviorální ekonomie, OECD Publishing, 2014 Kameník, M., Plhoň, T., Šanc, F., Více než jen zákon o veřejných zákázkách: hospodárnost, transparentnost a odpovědnost ve veřejných nákupech, Oživení, 2012 Černý, P., Klanicová, K.: Klientelistický nebo právní stát? Ekologický právní servis, Praha, 2010 Transparency International ČR: Zakázky malého rozsahu v České republice, prosinec 2009 Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Smysluplné investice, 2013 Více o metodologii
		efektivita	stav
99	#99 Zhodnocení nákladů a přínosů Než se rozhodne o realizaci projektu placeného z veřejných peněz, je třeba předem zjistit, kolik takový projekt bude stát a co občanům přinese, a to po celou dobu jeho očekávané existence.	Efektivita 75 %	Současný stav 60 %	Více
100	#100 Analýza celkových nákladů U veřejných investic je nutné zvažovat nejen náklady investice samotné, ale veškeré její náklady, tedy rovněž ty náklady, které budou vyplývat z jejího následného provozu a užívání. Pro zhodnocení celkové udržitelnosti investice lze použít nástroje běžně používané v podnikatelské praxi.	Efektivita 50 %	Současný stav 60 %	Více
101	#101 Povinnost politiků prokázat předem užitečnost nákladnější veřejné investice Od jisté finanční hranice je nutné stanovit politikům při realizaci jakékoli veřejné investice povinnost předem prokázat, že s finančními prostředky vybranými od občanů ve formě daní bude nakládáno efektivně. Investice z veřejných prostředků by měly jít pouze na projekty, které mají pro občany prokazatelný užitek nebo růstový potenciál, jako je například chybějící infrastruktura.	Efektivita 50 %	Současný stav 60 %	Více
102	#102 Identifikace potřeb občanů Aby bylo možné veřejnou investici správně zacílit, je třeba identifikovat potřeby občanů, tj. zjistit a přesně popsat, kterým problémům občané čelí. Identifikaci potřeb lze provést tak, a to zejména na místní úrovni, že se veřejná správa zeptá dotčených občanů.	Efektivita 0%	Současný stav 10 %	Více
103	#103 Zvážení alternativ Pro účely zlepšení účelnosti a hospodárnosti je třeba, aby byly předloženy rovněž alternativy pro řešení problému, jež má být financován veřejnou investicí. Například, je nejvhodnější postavit novou čtyřproudovou dálnici do centra nebo by bylo lepší opravit stávající silnici a vedle postavit cyklostezku?	Efektivita 75 %	Současný stav 60 %	Více
104	#104 Vyhodnocení alternativ Následně je nutné vyhodnotit varianty zejména z pohledu finanční zátěže a očekávaných přínosů pro občany a podnikatele, porovnat alternativy a vybrat tu nejvhodnější pro dané místo a dobu.	Efektivita 75 %	Současný stav 60 %	Více
105	#105 Standardizované hodnocení dopadů Paralelně je nutné zavést standardizované hodnocení dopadů investičních projektů placených z veřejných peněz. Standardy by měly být stejné, ať je projekt hrazen z obecního rozpočtu či ze státních dotací. Měření nákladů a přínosů pro občany a podnikatele by mělo být sjednoceno tak, aby bylo možné říci, který projekt má smysl a který nikoli.	Efektivita 0%	Současný stav 10 %	Více
106	#106 Zveřejnění podkladů k plánovaným veřejným investicím Veškeré podklady a vyhodnocení projektů musí být zveřejněny na internetu tak, aby se občané před realizací investice mohli k záměru vyjádřit.	Efektivita 25 %	Současný stav 20 %	Více
Podoblast 4.3. Nástroje proti šití veřejných zakázek na míru Zdůvodnění a zdroje Kdyby byla zavedena opatření, která by účinně zabraňovala šití zakázek na míru předem vybraným uchazečům, otevřely by se soutěže o veřejné zakázky většímu množství firem, což by vedlo k větší soutěži o veřejné zakázky. Více soutěže znamená vyšší tlak na cenu i na kvalitu, což by vedlo ke snížení veřejných výdajů za zakázky bez negativního vlivu na jejich kvalitu. Zdroje: Evropská komise: Doporučení pro Doporučení Rady k národnímu programu reforem České republiky na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu České republiky z roku 2015, COM(2015) 254 final Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zpráva o České republice 2015, (COM(2015) 85 final) Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015 Ústav mezinárodních vztahů, Ministerstvo zahraničních věcí ČR: Manuál projektového cyklu zahraniční rozvojové spolupráce České republiky, 2006 Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014 Frank Bold: Dobrá správa, transparentnost a účast veřejnosti v projektech dopravní infrastruktury, 2014 Lunn, P., Regulace a behaviorální ekonomie, OECD Publishing, 2014 Kameník, M., Plhoň, T., Šanc, F., Více než jen zákon o veřejných zákázkách: hospodárnost, transparentnost a odpovědnost ve veřejných nákupech, Oživení, 2012 Transparency International: Korupční rizika v zemích Visegrádu – Studie systémové integrity ve visegrádských zemích, 2012 Kameník, M.et al., Otevřenost zadávacích řízení v České republice, Oživení, 2011 Veřejné zakázky v ČR – Co říkají data o chování zadavatelů, CERGE-EI, prezentace, 31. 8. 2011 Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011 Černý, P., Klanicová, K., Klientelistický nebo právní stát? Ekologický právní servis, Praha, 2010 Transparency International ČR: Zakázky malého rozsahu v České republice, prosinec 2009 Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Veřejné zakázky? (NE)Domluveno!, 2013 Více o metodologii
		efektivita	stav
107	#107 Otevřenost soutěží o veřejné zakázky Veřejné zakázky je nutné co nejvíce soustředit v otevřeném veřejném řízení, nikoli v jednacím řízení bez uveřejnění. IT zakázky je třeba soutěžit v režimu soutěžního dialogu.	Efektivita 25 %	Současný stav 100 %	Více
108	#108 Položkový rozpočet pro standardizovatelné veřejné zakázky Pro standardizovatelné zakázky, zejména pro stavební zakázky, by měl být součástí zadávací dokumentace položkový rozpočet. U každé položky by měl stát definovat, jakou chce kvalitu u dané položky, například jakou chce kvalitu povrchu dálnice. Za podmínky, že je kvalitně nadefinován položkový rozpočet, by měla být hlavním hodnotícím kritériem nabídek cena. Zakázky se nesmí porcovat na menší kusy.	Efektivita 50 %	Současný stav 90 %	Více
109	#109 Omezení technických kvalifikačních kritérií na jedno Technická kvalifikační kritéria by měla být vycházet z principu, že obecně postačujícím požadavkem je realizace obdobné zakázky, na kterou je vypsána soutěž, v minulosti.	Efektivita 25 %	Současný stav 90 %	Více
110	#110 Zaplacení části ceny až po provedení zakázky Minimálně 30% z celkové ceny by mělo být zaplaceno až po dokončení a převzetí zakázky (či jasně specifikované etapy), aby byl vytvořen tlak na zajištění kvality.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
111	#111 Zákaz vícenákladů Hranice, pod kterou by nebylo nutno znovu zadávat zakázku na nepředvídatelné vícepráce by neměla překročit 10 %. Pokud by dodavatel svou vinou překročil schválený rozpočet, platil by vícenáklady ze svého.	Efektivita 50 %	Současný stav 100 %	Více
112	#112 „Soupisky subdodavatelů“ a zákaz „kopat za více týmů“ Je třeba zavést „soupisky subdodavatelů“ a zákaz „kopat za více týmů.“ Všichni klíčoví subdodavatelé, kteří dodávají více než 10 % z celkového finančního objemu dodávky, by měli být uvedeni v nabídce s upřesněním, jakou část zakázky budou plnit. Subjekt, který by byl hlavním uchazečem, by se v zásadě nesměl účastnit jakýmkoliv způsobem na plnění zakázky, pokud byla vybrána jiná než jeho nabídka.	Efektivita 25 %	Současný stav 100 %	Více
113	#113 Standardizovaná smlouva na veřejné projekty Na veřejné zakázky, resp. na jednotlivé typy, by měl stát používat vlastní standardizovanou typovou smlouvu, aby se nestávalo, že smluvní podmínky připravují vítězní uchazeči. Specifika jednotlivých smluv by měla být uvedena v přílohách těchto smluv.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
114	#114 Externalizované hodnocení nabídek Hodnocení nejlepší nabídky by mělo být co nejvíce externalizované.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
Podoblast 4.4. Rozkrytí konečných vlastníků firem získávajících veřejné prostředky Zdůvodnění a zdroje Kdyby existovala povinnost příjemců veřejných prostředků odkrýt jejich vlastnickou strukturu až po skutečné konečné vlastníky, jež jsou fyzickými osobami nebo veřejnoprávními entitami, jako je stát či územněsprávní celky, nebylo by možné, aby osoby, jež rozhodují o udělování veřejných zakázek, zadávaly tyto zakázky firmám, které sami „anonymně“ vlastní. Díky tomu by se zvýšila skutečná soutěž o veřejné zakázky, což by vedlo ke snížení cen (veřejných výdajů) při zachování kvality zakázek. Zdroje: Evropská komise: Zpráva o boji proti korupci v EU, Příloha Česká republika, Annex 3, COM(2014) 38 final Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise: Posouzení národního programu reforem na rok 2013 a konvergenčního programu České republiky, SWD(2013) 353 final, 29.5.2013 Světové ekonomické fórum, Prostředky pro provozování organizovaného zločinu, 2013 Světová banka: Loutkaři: Jak korupčníci využívají právní struktury k zakrývání výnosů z trestné činnosti a jak tomu zabránit, 2011 OECD: V kuloárech korporací: Využívání společností pro nekalé účely, 2011 OECD: Korupce ve veřejných zakazkách: Metody, účastníci a protiopatření , OECD Publishing, 2007, str. 31. OECD: Bueb, J.-P., Ehlermann-Cache, N., Inventář mechanismů k rozkrytí korupce v soutěžním tendru, Boj s korupcí a podpora integrity ve veřejných zakázkách, OECD Publishing Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015 Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014 Frank Bold: Dobrá správa, transparentnost a účast veřejnosti v projektech dopravní infrastruktury, 2014 Vondráček, O., Elektronické cenné papíry – Transparentnost korporátních struktur společností, 2013, Auditorium Rozkrývání dodavatelů veřejných zakázek, Centrum aplikované ekonomie, říjen 2013 Veřejné peníze a korupční rizika – Srovnávací analýza (Public Money and Corruption Risks – A Comparative Analysis) [v angličtině], Frank Bold, 2013 Ziskovost firem s listinnými akciemi na majitele ve veřejných zakázkách, Centrum aplikované ekonomie, 18..5 a 30.8.2011 Novotný, J., Lichard, T., Palguta, J., Korupce: Nejen fiskální problém a jeho řešení (Kapitola 4) in Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011 Nadační fond proti korupci / Veřejnost proti korupci, Iniciativa Konec korupci – návrh novely zákona o veřejných zakázkách týkající se jejich transparentnosti, 2011 [online] Transparency International: Korupční rizika v zemích Visegrádu – Studie systémové integrity ve visegrádských zemích, 2012 Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Svlékání firem do naha, 2013 Více o metodologii
		efektivita	stav
115	#115 Transparentní vlastnická struktura příjemců veřejných prostředků Koneční skuteční vlastníci firem, jež získávají veřejné prostředky, včetně jejich subdodavatelů, by měli být odkryti. Společnosti čerpající dotace, společnosti provádějící veřejné zakázky, včetně subdodavatelů, společnosti, jež od státu něco kupují či státu něco prodávají, a společnosti, jež státu něco pronajímají nebo si od státu něco pronajímají, a konečně společnosti, jež obchodují se státními podniky či státem vlastněnými společnostmi v oblasti zajišťování věcí veřejného zájmu.	Efektivita 75 %	Současný stav 90 %	Více
116	#116 Důvodné výjimky z pravidla transparentnosti vlastnických struktur Výjimku z pravidla transparentnosti vlastnických struktur by měly mít společnosti, jejichž akcie se obchodují na burze (akcie se obchodují příliš rychle na to, aby bylo možné vlastníky stále monitorovat, a ani to není technicky možné), banky a pojišťovny (jejich vlastnickou strukturu kontroluje ČNB, k jakékoli změně akcionářů musí dát ČNB souhlas).	Efektivita 25 %	Současný stav 90 %	Více
117	#117 Prohlášení o vlastnické struktuře Společnost získávající veřejné prostředky zašle státu prohlášení o vlastnické struktuře, ve kterém přehledně graficky zobrazí svou vlastnickou strukturu až po konečné vlastníky, jež jsou fyzickými osobami.	Efektivita 50 %	Současný stav 90 %	Více
118	#118 Doložení vlastnické struktury Vlastnickou strukturu až po konečné skutečné vlastníky, jež jsou fyzickými osobami, doloží dotčené společnosti elektronickými výpisy z příslušných rejstříků či účtů akcií.	Efektivita 50 %	Současný stav 90 %	Více
119	#119 Doložené vlastnické struktury u zahraničních společností s listinnými akciemi Zahraniční společnosti s listinnými akciemi, jež chtějí získávat veřejné prostředky od českého daňového poplatníka, ať už přímo či prostřednictvím dceřiných českých společností, mají povinnost složit listinné akcie do úschovy za účelem důvěryhodného prokázání vlastnictví.	Efektivita 25 %	Současný stav 90 %	Více
120	#120 Kontrola předložených vlastnických struktur V případě pochybností o správnosti vlastnické struktury provede Finanční analytický útvar ministerstva financí kontrolu předložených informací a dokumentů. Ze zemí, jejichž úřady v tomto ohledu nespolupracují s českými, by nebylo možné vlastnit české firmy čerpající veřejné peníze.	Efektivita 0%	Současný stav 30 %	Více
121	#121 Doba odkrytí vlastnických struktur Vlastnická struktura by měla být odkryta minimálně po celou dobu čerpání veřejných peněz a eventuálně ještě rok či dva poté, neboť k výplatě dividend z firem dochází zpravidla s určitým zpožděním.	Efektivita 0%	Současný stav 30 %	Více
122	#122 Aktualizace vlastnických struktur Pokud se vlastnická struktura společnosti čerpající veřejné peníze v průběhu čerpání změní, společnost předkládá aktualizovanou strukturu na konci kvartálu, kdy ke změně došlo; pokud se během čerpání peněz nezmění, předkládá společnost vlastnickou strukturu až ke konci čerpání veřejných peněz.	Efektivita 0%	Současný stav 30 %	Více
123	#123 Krytí skutečných vlastníků společností nesmí podléhat advokátnímu tajemství Advokátům by bylo zakázáno zastupování vlastníků firem, jež získávají veřejné prostředky, za účelem zakrytí identity skutečných vlastníků těchto firem.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
124	#124 Omezení dominantního postavení osob, jejichž firmy získávají veřejné prostředky Žádná fyzická osoba by nesměla získávat přes firmy, které vlastní, více než určité procento veřejných peněz.	Efektivita 100 %	Současný stav 90 %	Více
Podoblast 4.5. Férové hodnocení veřejných zakázek Zdůvodnění a zdroje Pokud by byla používána kritéria pro férové hodnocení nabídek v soutěžích o veřejné zakázky zahrnující například ustavení oborových seznamů hodnotitelů, včetně hodnotitelů zahraničních, spolu s náhodným anonymním počítačovým výběrem hodnotitelů pro konkrétní veřejné zakázky, nebylo by možné hodnocení nabídek manipulovat. To by vedlo k výběru lepších vítězných nabídek, což by v konečném důsledku přineslo občanům lepší kvalitu veřejných služeb za nižší ceny (nižší veřejné výdaje). Zdroje: OECD: Zásady integrity ve veřejných zakázkách, OECD, 2009 Světové ekonomické fórum: Zpráva o konkurenceschopnosti 2015, Profil země: Česká republika, indikátor 1.07 - Zmanipulovaná rozhodnutí úředníků (106. místo ze 144 zemí) Ústav mezinárodních vztahů, Ministerstvo zahraničních věcí ČR: Manuál projektového cyklu zahraniční rozvojové spolupráce České republiky, 2006 Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014 Lunn, P., Regulace a behaviorální ekonomie, OECD Publishing, 2014 Kameník, M., Plhoň, T., Šanc, F., Více než jen zákon o veřejných zákázkách: hospodárnost, transparentnost a odpovědnost ve veřejných nákupech, Oživení, 2012 Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011 Černý, P., Klanicová, K., Klientelistický nebo právní stát? Ekologický právní servis, Praha, 2010 Pavel, J., Efektivnost fungování kontrolních systémů veřejných zakázek v České republice, Transparency International ČR, říjen 2009 Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Vyhodnotit nejlepšího, 2013 Více o metodologii
		efektivita	stav
125	#125 Široké oborové seznamy expertů pro hodnocení zakázek Je třeba vytvořit široké oborové seznamy expertů, ze kterých by se pro jednotlivé zakázky náhodně vybírali hodnotitelé. Do seznamu by byli experti vybíráni na základě vzdělání a praxe. Seznamy by zahrnovaly i zahraniční experty.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
126	#126 Náhodný počítačový výběr hodnotitelů z expertních seznamů Do hodnotitelských komisí k jednotlivým veřejným zakázkám by byli z uvedených seznamů pomocí certifikovaného softwaru náhodně vybíráni jednotliví experti. Experti by byli na zadavateli nezávislí.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
127	#127 Distanční a prezenční hodnocení nabídek Experti, jež byli vybráni k hodnocení jednotlivých zakázek, by se navzájem neznali. Hodnocení by vytvářeli písemně nezávisle na sobě. Osobně by se scházeli, pouze pokud by hodnocení nebylo jednoznačné.* * Příklad: Tři vybraní experti hodnotí dvě nabídky. Všichni tři se ve svých písemných hodnoceních shodnou, že první nabídka je nejlepší; v takovém případě se vůbec nescházejí. Pokud by však dva experti byli pro první nabídku a jeden pro druhou, došlo by k setkání expertů, aby svá stanoviska mohli porovnat.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
128	#128 Počítačová analýza činnosti hodnotitelů Certifikovaný softwarový program analyzuje, kdo byl přidělen k jaké zakázce, jak co hodnotil atd. Zajišťuje, aby tentýž expert nebyl přidělován na hodnocení soutěží, ve kterých figurují stejné firmy.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
129	#129 Veřejná kontrola softwaru vybírajícího hodnotitele a analyzující jeho činnost Výsledky a analýzy přidělování expertů k jednotlivým zakázkám provedené certifikovaným programem by byly zveřejňovány za účelem veřejné kontroly.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více
130	#130 Sankce pro hodnotitele za manipulaci hodnocení Pokud by certifikovaný software zjistil nepravidelnosti u přidělování expertů či jejich hodnocení, byl by daný expert vyškrtnut ze seznamu hodnotitelů či by mu hrozil zákaz profesní činnosti.	Efektivita 0%	Současný stav 0%	Více

Protikorupční barometr

Oblast 4. Průhledné a efektivní investování veřejných prostředků

Parametry v oblasti